L’économiste d’ABN AMRO Rogier Quaedvlieg décrit le choc énergétique lié à la fermeture du détroit d’Ormuz comme un choc de coûts (quand les coûts de production augmentent, ce qui fait monter les prix) qui augmente l’inflation aux États-Unis tout en affaiblissant la croissance. La banque s’attend à ce que la Réserve fédérale (banque centrale des États-Unis) laisse les taux d’intérêt inchangés pendant une longue période, le temps d’évaluer la demande (niveau d’achats) et les anticipations d’inflation (ce que les gens pensent que les prix vont faire). Le rapport indique que l’inflation n’est pas revenue à l’objectif depuis la hausse après la pandémie, et que les anticipations d’inflation des ménages (attentes des familles sur l’évolution des prix) sont instables, tandis que les prix implicites des marchés (ce que les marchés “intègrent” via les prix des produits financiers) restent stables. Cela peut plaider pour une politique plus stricte (rendre l’argent plus “cher”, donc augmenter les taux), mais laisse aussi la place à une réponse limitée, voire à aucun changement immédiat des taux.

Réaction des marchés et contraintes de la Fed

Le texte ajoute que la hausse des prix de l’énergie a déjà durci les conditions financières (financement plus difficile et plus coûteux), avec une baisse des actions et un dollar américain qui se renforce. Il indique qu’un durcissement supplémentaire de la Fed pourrait accentuer ces effets, réduire la valeur des actifs (comme les actions) et freiner la consommation des ménages aux revenus élevés. Les marchés ont intégré environ +0,9 point de pourcentage d’inflation depuis la première attaque contre l’Iran, tandis que les anticipations d’inflation à long terme ont peu bougé et restent proches du bas de la fourchette des deux dernières années. Le texte précise que le conflit ne devrait pas influencer les prochaines réunions de la Fed, où les taux étaient déjà censés rester aux niveaux actuels. Le récent choc énergétique lié à la fermeture du détroit d’Ormuz crée un dilemme classique de choc de coûts, en augmentant l’inflation tout en pesant sur la croissance. Les contrats à terme sur le pétrole WTI (prix du pétrole américain pour une livraison future) ont bondi de plus de 25% sur le dernier mois, poussant l’indice CPI (indice des prix à la consommation, mesure de l’inflation) de février à un 3,8%. Cela met la Réserve fédérale dans une position délicate et renforce l’argument pour laisser les taux inchangés sur une longue période.

Conséquences pour les traders et la volatilité

Nous pensons que la Fed peut se contenter d’une réponse limitée, voire d’aucune réponse, car le marché réalise déjà le durcissement à sa place. Le S&P 500 (indice boursier des grandes entreprises américaines) a baissé de près de 8% depuis le début du conflit, et la recherche de sécurité a poussé le Dollar Index (indice de la valeur du dollar face à plusieurs monnaies) à un plus haut de six mois autour de 106,50. De nouvelles hausses de taux pourraient aggraver inutilement ces conditions et toucher les dépenses des consommateurs, qui montrent déjà des signes de faiblesse avec une baisse récente de 0,6% des ventes au détail (ventes des magasins aux consommateurs). L’élément clé est de surveiller les anticipations d’inflation, que la Fed craint de voir se “désancrer” (quand les attentes ne restent plus proches de l’objectif de la banque centrale et partent durablement à la hausse). Pourtant, les mesures de marché à long terme restent stables, avec le taux d’anticipation d’inflation “5 ans dans 5 ans” (attente moyenne d’inflation sur 5 ans, mais à partir de dans 5 ans) proche de 2,3%, ce qui suggère que le marché voit cette hausse comme temporaire. Cela donne à la banque centrale une marge pour ignorer la hausse immédiate de l’inflation globale (inflation totale incluant l’énergie et l’alimentation) et attendre plus de données. Cette situation est différente d’une inflation tirée par la demande (quand les consommateurs achètent beaucoup et font monter les prix) car elle vient d’un choc d’offre (baisse ou perturbation de la production et des approvisionnements). Les années 1970 ont montré que lutter contre un choc pétrolier uniquement avec des taux élevés peut provoquer une forte récession (forte baisse de l’activité économique). Pour les traders de produits dérivés (contrats financiers basés sur un autre actif, comme des options ou des contrats à terme), cela indique que les probabilités de hausse des taux intégrées au début de la courbe (échéances courtes des taux) sont probablement trop élevées. Le marché des futures Fed Funds (contrats à terme sur le taux directeur américain) indique environ 40% de probabilité d’une hausse de 25 points de base (0,25 point de pourcentage) d’ici la réunion de juin, ce qui semble excessif au vu des risques pour la croissance. Cela peut créer des opportunités comme vendre des options d’achat très éloignées du prix actuel (options “out-of-the-money”, qui n’ont pas de valeur immédiate) ou construire des “put spreads” sur les futures SOFR (stratégie avec options de vente, en achetant et en vendant des options à des prix d’exercice différents; SOFR est un taux de référence au jour le jour utilisé en dollars) pour parier contre une erreur de politique trop restrictive. La volatilité des marchés de taux (ampleur des variations de prix), visible via l’indice MOVE (mesure de la volatilité implicite des obligations américaines), a aussi bondi à des niveaux pas vus depuis l’an dernier. Si la Fed parvient à communiquer une approche patiente, d’attente et d’observation lors de sa prochaine réunion, cette volatilité pourrait baisser. Les positions “short vol” (stratégies qui gagnent quand la volatilité baisse, souvent via la vente d’options) pourraient redevenir intéressantes si le marché comprend que la banque centrale ne va pas augmenter les taux automatiquement. Créez votre compte VT Markets en direct et commencez à trader dès maintenant.

Commencez à trader maintenant – Cliquez ici pour créer votre vrai compte VT Markets