L’argent a reculé mardi, autour de 78,20 $, en baisse de 1,88% sur la séance. Les marchés sont restés prudents avant l’audition de confirmation de Kevin Warsh au Sénat pour prendre la tête de la Réserve fédérale (Fed, banque centrale des États-Unis). Warsh doit témoigner devant la commission bancaire du Sénat. Les investisseurs cherchent à comprendre comment il pourrait orienter la politique monétaire (c’est‑à‑dire les décisions de la Fed sur les taux d’intérêt et la quantité de monnaie en circulation). Les opérateurs surveillent aussi des signaux sur l’indépendance de la Fed et sur l’influence de l’agenda économique de Washington.

Politique monétaire et pression politique

Le président américain Donald Trump a déclaré sur CNBC qu’il serait « déçu » si Warsh ne réduisait pas rapidement les taux d’intérêt une fois en fonction. Cela entretient l’attention sur le risque de pression politique sur la politique monétaire. La nomination de Warsh est associée à des mouvements antérieurs sur l’argent. Fin janvier, le métal a chuté de plus de 30% après avoir atteint un record proche de 121,60 $. Des statistiques américaines ont aussi soutenu le dollar et pesé sur les métaux précieux. Les ventes au détail (les achats des ménages dans les magasins) ont augmenté de 1,7% en mars, au‑dessus des attentes (+1,4%). Les marchés ont également suivi les tensions entre les États‑Unis et l’Iran, après des informations selon lesquelles Téhéran pourrait être prêt à reprendre des discussions avec Washington. Les prochaines évolutions de l’argent dépendront de l’audition de Warsh, des prochaines données américaines et de la trajectoire du dollar.

Positionnement sur les dérivés et gestion du risque

Il faut se souvenir de la prudence observée l’an dernier autour des auditions de confirmation de Kevin Warsh, utile pour le marché actuel. La baisse rapide de 30% depuis un sommet proche de 121 $ début 2025 a montré à quel point l’argent réagit à la perspective d’une Fed « faucon » (une banque centrale qui privilégie la lutte contre l’inflation via des taux élevés). Une telle volatilité (fortes variations de prix) met en évidence un risque de baisse lorsque le marché anticipe une politique favorable à un dollar plus fort. Dans l’environnement actuel au 21 avril 2026, une dynamique comparable apparaît, même sans polémique autour d’un nom précis. Les dernières données montrent un indice des prix à la consommation (CPI, mesure de l’inflation payée par les ménages) toujours élevé à 3,5% en mars, et 303 000 emplois créés, au‑dessus des attentes. Cette solidité économique pousse les marchés à repousser leurs anticipations de baisses de taux de la Fed, ce qui crée un vent défavorable pour l’argent. Pour les intervenants sur les produits dérivés (instruments financiers dont la valeur dépend d’un actif, ici l’argent), ce contexte plaide pour se préparer à une pression durable sur les prix et à une volatilité élevée. Acheter des options de vente (« puts », droits de vendre à un prix fixé) sur des contrats à terme (« futures », engagements d’acheter ou de vendre à une date future) ou mettre en place un « bear put spread » (stratégie combinant l’achat d’un put et la vente d’un autre put à un prix d’exercice plus bas, pour réduire le coût mais limiter le gain) peut servir à couvrir (protéger) une position acheteuse existante ou à parier sur une baisse. L’épisode de l’an dernier rappelle l’intérêt de protections avant tout commentaire inattendu et plus restrictif de la Fed. La volatilité implicite des options sur l’argent (volatilité attendue par le marché, déduite des prix des options) devrait rester soutenue avant les prochaines réunions du FOMC (Federal Open Market Committee, l’organe de la Fed qui décide des taux). Cela peut avantager les stratégies qui vendent une « prime d’option » (le prix payé pour l’option), par exemple en vendant des options d’achat (« calls ») couvertes contre de l’argent physique ou via des ETF (fonds cotés en Bourse répliquant un actif ou un indice). Les événements de l’an dernier ont montré que des changements rapides peuvent survenir, d’où l’intérêt de stratégies à risque défini plutôt que de positions sans couverture. Historiquement, un schéma proche a été observé au début des années 1980, lorsque le président de la Fed Paul Volcker a fortement relevé les taux, mettant fin au précédent marché haussier des métaux précieux. Ce parallèle, renforcé par l’expérience de 2025, rappelle qu’une banque centrale « faucon » peut peser lourdement. Il reste donc préférable de demeurer prudent et d’utiliser des instruments dérivés pour maîtriser le risque lié à l’orientation de la politique de la Fed.

Commencez à trader maintenant – Cliquez ici pour créer votre vrai compte VT Markets